Vezető kutatók panaszkodnak, hogy a pszichiátria nem hajlandó
„belépni az orvostudomány erkölcsi korszakába”,
és ragaszkodik a skizofrénia elavult nézetéhez.
Írta: Madison Natarajan, MD, Mad In America, 2022. június 30.
A Schizophrenia Research folyóiratban megjelent cikk arra irányítja
a figyelmet, hogy a pszichiátria nem hajlandó újragondolni a
skizofrénia megértését. A szerzők, a Jim van Os vezette nemzetközi
kutatócsoport azzal érvelnek, hogy a pszichiátria patthelyzete a
skizofrénia vitájában azt tükrözi, hogy nem hajlandók részt venni
a szakterületek tudományos alapjainak hibáiról szóló vitában,
annak ellenére, hogy régóta bizonyítják az aggodalmakat
és az intézményi korrupciót.
A skizofréniát a mainstream pszichiátria a legbiológiaibb
mentális betegségként fogadta el, és elsősorban olyan agyi
betegségnek tekintik, amely megfelelő gyógyszeres kezelést
igényel. Ez a narratíva nagyrészt üzeneteket diktált a
külvilág felé a skizofrénia eredetéről, és alakította azt,
hogy mi, a nyilvánosság hogyan fogjuk fel a mentális betegségeket.
A skizofrénia, mint „súlyos genetikai agybetegség” paradigmájában
azonban az egyik fő probléma az, hogy hiányzik a megfelelő
tudományos bizonyíték. Valójában a 60 éves intenzív biológiai
kutatás nem hozott sem szilárd, sem klinikailag releváns biológiai
alapú megkülönböztetést, amint azt a pszichiátria főbb szereplői,
például Tom Insel, az Országos Mentális Egészségügyi Intézet
(NIMH) korábbi igazgatója rámutattak. A szerzők ezt írják:
„A pszichiátriai tekintet tehát egy olyan hitrendszer jegyeit
hordozza magában, amelyet arra használnak, hogy ígéreteket tegyenek
a pszichiátrián kívüli világnak. Nem bizonyítékokon alapul, de
implicit módon érvényesnek fogadják el, és táplálja azokat az
alapvető értékeket, amelyek a pszichiátriai módszer alapját képezik
a mentális változatosság világának észlelésében és a betegek
klinikai problémáinak kezelésében.”
A mentális betegségnek mint agyi betegségnek a pszichiátrián
belüli elfogadása főként a DSM-III megalkotásával valósult meg.
Úgy működött, hogy megszilárdítsa a pszichiátereket, mint a
mentális és érzelmi szenvedésben szenvedők elsődleges kezelési
vonalát (gyógyszerekkel), és megszilárdítsa a pszichiátria
legitimitását az orvostudományon belül. A szerzők azonban
azzal érvelnek, hogy ez a régóta fennálló felfogás elhomályosítja
„az agy-elme-kontextus kapcsolatok episztemológiai összetettségét”.
Az, hogy a pszichiátria nem hajlandó elismerni jól dokumentált
bizonytalanságát, olyan csapdát hozott létre, amelyben a szélesebb
ismeretelméleti kérdések kezelésének kudarca összefügg azzal a
„pszichiátriai pillantással”, amely nem hajlandó elismerni azt,
ami nagyrészt ismeretlen. A szerzők a pszichiátria felé vezető
úton érvelnek, és kijelentik:
"Azt javasoljuk, hogy a pszichiátria vegyen fel egy összetettebb
és tudományosabb pszichiátriai pillantást, amely sokkal
agnosztikusabb, és felöleli az agy-elme-kontextus interfészén
fellépő mentális eltérések kezelésének episztemológiai bonyolultságát."
Ezáltal a pszichiátria nemcsak tudományosabbá válna, hanem kevésbé
defenzívvé és jobban reagálna a betegek és családjaik értékeire.
A szerzők rávilágítanak arra, hogy a pszichiátria hogyan tette ezt
Japánban a skizofrénia átnevezésére irányuló kezdeményezésükkel.
Végső soron Japán modellezte, hogy a terület hogyan hagyhatja fel
episztemikus kapuőri pozícióját, és hogyan vehet részt az
érintettekkel, köztük a megélt tapasztalattal rendelkezőkkel
a közös alkotás folyamatában.
Ez a cselekvési irány az „az orvostudomány új erkölcsi korszakaként”
emlegetett folyamatot tükrözi, amelyben a kezelések a tünetek
csökkentésén túl a betegek életéhez való hozzáadott értékre
összpontosítanak. Jelenleg a randomizált klinikai vizsgálatok 80%-a
bizonyos rendellenességek tüneteinek csökkentésére összpontosít,
tükrözve azt, amit a szakemberek fontosnak tartanak. Ezzel szemben
a betegek azzal a személyes és kihívásokkal teli pályával küzdenek,
hogy megtanuljanak értelmes életet élni, a folyamatos nehézségek
ellenére, amelyek nem reagálnak megfelelően a kezelésekre.
Például az antipszichotikus gyógyszerek, amelyek a skizofrénia
hosszú távú kezelésének elsődleges irányvonala, olyan
mellékhatásokkal járnak, amelyek negatívan befolyásolhatják a
szolgáltatást igénybe vevők életminőségét,
és akár korai halálhoz is vezethetnek.
Zárásként a szerzők felhívják a figyelmet annak fontosságára,
hogy a pszichiátria új koncepciókat és nyelvet teremtsen a
betegekkel, családokkal és más érdekelt felekkel együtt,
különösen a skizofrénia konstrukciójával kezdve.
Erőteljesen állítják:
„Egy agnosztikusabb és tudományosabb pszichiátriai tekintet
lehetővé tenné annak a ténynek a felismerését, hogy a DSM-5
nem tudományos alapokon nyugszik, és hogy a pszichiáterek
egyoldalúan ráerőltethették értékrendjüket az emberi mentális
változatosság rosszul értelmezett jelenségére. Az orvostudomány
új erkölcsi korszakában elképzelhetetlen, hogy egy olyan
területet, mint a mentális egészség, amely tudományosan
lényegében továbbra is rejtélyes és rendkívül összetett,
és számtalan felhasználó és családja számára óriási
jelentőséggel bír, egy torz hitrendszer és
egyetlen szakma értékeit.”
****
van Os, J., & Guloksuz, S. (2022). Schizophrenia as a symptom
of psychiatry’s reluctance to enter the moral era of medicine.
Schizophrenia Research, 242, 138–140.
Deprecated: mb_strrpos(): Passing the encoding as third parameter is deprecated. Use an explicit zero offset in /home/yesokhu/madinhungary.org/inc/_ext/_url_rel2abs.php on line 157