Kiment a fejéből? Beszéd a mester előléptetésen
Posted by admin on Aug 09, 2022 in Mad In Finland
Posted by admin on Aug 09, 2022 in Mad In Finland
Írta: Solli Takkala, Mad In Finland, 2022. augusztus 6.
Az alábbi beszédet tartottam tavasszal a mesteri előléptetésen. A beszéd
után a Helsingin Sanamit egyetemi tudósítója felvette a kapcsolatot, és
készített egy történetet, amelyet itt olvashat:
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000008863159.html
A teljes diploma itt olvasható: Mindless? Metszés materializmus és a
neurotranszmitter elmélet a depresszió
Kedves promóter, jó kancellár, igazgató és más meghívott vendégek.
Tisztelt végzősök és a többi pártoló!
az akadémiai világ legnagyobb ünnepét ünnepeljük egy kétéves nem
ünnepi szezon után. Az otthoni ücsörgés és a virtuális megbeszéléseken
való közösségi szimuláció után öröm látni az emberek arcát, testét és
lábát, nem csak beszélő fejeket a Zoomban vagy a Teamsben. Öröm hallani
a hangok mormolását, érezni az izgalom enyhe bizsergését, az öltönyök
suhogását, a sarkak csattanását, a babér illatát.
A promóció fenntartja és tiszteletben tartja a tudományos világ hagyományait.
A tanulási kredit elérése erőfeszítést igényel, ami néha sokáig tarthat.
Tulajdonképpen 30 éve kellett volna diplomáznom, hiszen 1984-ben
kezdtem el tanulmányaimat a Helsinki Egyetemen.
Amikor Tarja Halonent köztársasági elnökké választották, felmerült a
családi állapota és az a tény, hogy lányát egyedülálló szülőként nevelte.
A sorok között ki lehetett olvasni a kérdést, hogy az elnöknek most
megfelel-e ilyesmi. Még mindig emlékszem, mit válaszolt Halonen elnök.
Valami ilyesmi: az ember meg tudja tervezni az életét, de a dolgok végül
nem mindig úgy alakulnak, ahogy eltervezte.
A tanulmányi utam sem a tervek szerint alakult. Tragikus veszteséget éltem
át, ami miatt úgy éreztem, el kell határolódnom a tanulmányaimtól, és néha
valami konkrétat kell tennem. Depresszióba estem, és tanulmányaim hosszabbak
és bonyolultabbak lettek.
Azon töprengtem, hogy ez alkalomból beszélhetek-e diplomám témájában, amikor
a véletlen utamba sodorta a Helsinki Egyetem Filozófiai Karának 1990
májusában megjelent promóciós könyvét. Olvastam arról, hogy Liisa Ahtee
professzor a következőket kérdezte. kérdés az orvosokhoz: Korrigálhatják-e
a gyógyszerek az agy működését? Az orvosok primusa, Heimo Haikala válaszolt
a kérdésre, és válaszában kitért a neurotranszmitterekre és azok működésére,
valamint az agyműködést korrigáló orvosi kezelésekre, pl. Parkinson-kór,
skizofrénia és depresszió kezelésében. Haikala azt is leszögezte, hogy a
tudás gyarapodásával és a kutatás előrehaladtával a mentális betegségek
jelenlegi meglehetősen durva felosztása pontosabbá válik, ami még szelektívebb
gyógyszerek kifejlesztéséhez és jobb kezelési eredményekhez vezet.
A válasz 1990-re nyúlik vissza. Amikor a "korábbinál szelektívebb gyógyszereket"
fejlesztenek és használnak 30 éven keresztül, bizonyára a pszichiátriai
betegségek szinte bekerültek a történelembe, igaz? Sajnos nem teszik.
Az első szelektív szerotonin újrafelvételt gátló Prozac 1988-ban jelent meg az
Egyesült Államokban, és hamarosan Finnországban is bevezették az SSRI
gyógyszereket. Hittek bennük; a depresszió legújabb tudományos gyógymódjaként
kerültek forgalomba. Boldogságtablettának hívták őket. Nem kellett többé
negatív lelki állapotoktól szenvednie, hanem az új generációs
antidepresszánssal választhatta ki lelki állapotát.
De hogyan történt? Már a lakosság 20%-a használ antidepresszánsokat és egyéb
pszichoaktív vényköteles szereket. A depresszió legyőzött pozíció? Semmiképpen.
A mentális problémák 2018-ban megelőzték a mozgásszervi betegségeket a
korengedményes nyugdíjazás okai között. Érdemes megkérdezni, mi rontott el?
Amikor 1984-ben elkezdtem elméleti filozófiai tanulmányaimat, Ilkka Niiniluoto
professzor azt tanította, hogy a tudomány objektív, kritikus, nyilvános és
önmagát korrigáló. Ezen kritériumok szerint az antidepresszánsok
kifejlesztésének, tesztelésének és forgalomba hozatalának módja nem felel
meg a tudomány kritériumainak. 30 év alatt a gyógyszerkutatás nagyrészt az
egyetemekről a gyógyszergyárakba költözött, a kutatási cikkeket szellemírók
írják, a vizsgált új gyógyszernek nem kedvező tanulmányokat publikálatlanul
hagyják, a tesztalanyok kiválasztásában placebómosást alkalmaznak, és számos
más gyakorlatok érvényesülnek, amelyek megbízhatatlanná
teszik a kutatási eredményeket.
Azért beszélek erről, mert a svéd filozófia mesterdiplomámat a test és lélek
problémájáról írtam, és arról, hogy a rendkívül materialista
tudományfilozófiai megjelenés hogyan hat az antidepresszáns gyógyszerek
modern kutatásának hátterére. Az eliminatív materializmus azt látja, hogy
amikor a kognitív tudomány és az idegtudomány fejlődik, közvetlenül
beszélhetünk az agyi tapasztalatokról, és akkor már nincs szükségünk az
érzékek és érzelmek tudománytalan és pontatlan kifejezéseire. Ahelyett,
hogy azt mondanám, hogy "dühös vagyok", azt mondhatom: fokozódó aktivitást
tapasztalok a bal frontális blokkomban a limbikus régióban.
A nyers materializmus azonban, akárcsak más materialista elmefilozófiák,
problémákba ütközik, amikor meg kell magyarázni, hogy egy élmény miért
érződik valaminek. Az emberi megismerés, a racionális döntéshozatal vagy
a memória meglehetősen jól modellezhető géppel. De miért érződik az élmény
valaminek? Ez az, amit a materialista elmeelméletek nem tudnak megmagyarázni.
Ha mentális betegségekről beszélünk, akkor különösen problémás, ha a megoldási
kísérlet középpontjában egy olyan elmélet áll, amely teljesen figyelmen kívül
hagyja az élmény érzését. Pszichés betegségeknél pont az a lényeges, hogy
rosszul érezd magad, még akkor is, ha a rossz közérzetedre magyarázó okot nem
találunk laboratóriumi vizsgálatokkal.
Ha a pszichiátriára és annak háttérfeltevéseire térünk ki, akkor a biológiai
pszichiátria ma uralkodó irányzata úgy véli, hogy a mentális zavarok
lokalizálhatók a neurotranszmitterek működésében, és ennek korrigálásával a
problémák korrigálhatók. Amikor nem sikerült szilárd alapot találni a
neurotranszmitter elmélethez, az elméletet frissítették, és ma a neurális
hálózatokról és működésük problémáiról beszélünk. Így vagy úgy, az elméletek
nagyszerűek, és az a céljuk, hogy csökkentsék a mentális betegségek megbélyegzését.
Az elmélet jó, kivéve, hogy nem igaz. 50 évnyi kutatás után nem találtak
egyértelmű kapcsolatot a neurotranszmitterek és a mentális egészségügyi
problémák között. Természetesen az agyi tevékenységet befolyásolhatják a
drogok, akárcsak a drogok és az alkohol. Az emberiség már több ezer, ha nem
több tízezer éve tudatában van ennek. Az alkohol növeli a társadalmi önbizalmat,
itt sokaknak van tapasztalatuk ezzel is. Ez alapján azonban nem lehet azt a
következtetést levonni, hogy a félénkséget vagy a szociális folyékonyság hiányát
a vérben lévő alkohol hiánya okozza. Vagy legalábbis egy ilyen
érv nem tekinthető tudományosnak.
Azért beszélek ma erről, mert a 90-es évek elején a saját depressziómat az
akkori legjobb módszerekkel, az antidepresszánsok vagy SSRI-k új generációjával
és pszichoterápiával kezelték. A kezelés ellenére a depresszióm krónikussá vált.
Azóta kezdtem azt hinni, hogy a krónikusság nem a kezelés ellenére,
hanem azért történt.
Végre sikerült leszoknom több mint 20 éves gyógyszeres kezelésről 11 évvel
ezelőtt, és ezért vagyok most itt. Észrevettem, hogy nincs agyi betegségem
vagy neurotranszmitter egyensúlyzavarom. Csak a gyógyszer abbahagyása
gyógyította meg a depressziómat és a rossz énképemet.
Térjünk vissza Niiniluoto tudománydefiníciójához. A tudomány objektív,
kritikus, nyilvános és önmagát korrigáló. A tévesnek bizonyuló elméletet
el kell utasítani. A depresszió és a mentális problémák okai nem az agyi
tevékenységben keresendők, bár valamilyen formában az agyi aktivitás
szintjén is megnyilvánulhatnak. Az elme az a folyamat, amelyen keresztül
az ember kapcsolatba kerül a világgal, kialakítja annak megértését, és
megtalálja a helyét benne. Vagy ahogy Daniel Siegel mondja: "Az emberi
elme egy közösségi és testi folyamat, amely szabályozza az energia és
az információ áramlását." Az elme kémiailag befolyásolható vagy
módosítható, de ez nem jelenti azt, hogy az elme csak kémia.
Joseph Joubert (1754–1824) francia esszéista ezt mondta: Ceux qui ne
rétractent jamais s'aiment plu que la verite. Azok, akik soha nem
ellenőrzik véleményüket, jobban szeretik magukat, mint az igazságot.
Teljesen megengedhető, sőt kívánatos tudományos kutatási eredmények
felhasználása a vélemények ellenőrzésére. A tudomány él és változik,
és a tegnapi tudományos haladás ma már hamis hipotézis vagy téveszme lehet.
Örülök, hogy ma vagyok mesterképzésen, és veletek együtt ünnepelhetem.
Mindenekelőtt annak örülök, hogy együtt ünnepelhettük ezt a legnagyobb
tudományos ünnepet, az előléptetést. Tudományos közösség nélkül nincs
tudomány. Emeljünk pohárköszöntőt a tudományra, az igazságra és a közösségre!
Deprecated: mb_strrpos(): Passing the encoding as third parameter is deprecated. Use an explicit zero offset in /home/yesokhu/madinhungary.org/inc/_ext/_url_rel2abs.php on line 157