A „virágzás” konstrukciója ígéretes betekintést nyújthat a mentálhigiénés politika számára,
de mi marad ki a koncepciójából?
Írta: Samantha Lily, Mad In America, 2022. május 27.
Az SSM-Mental Health nemzetközi, interdiszciplináris mentális egészségügyi folyóiratban
megjelent új cikk kritikus perspektívákat kínál arra vonatkozóan, hogy mit jelent a szellemi
„virágzás”, és mi akadályozza a virágzást az Egyesült Államokban. A szerzők azt állítják,
hogy a „virágzó” szót a közvélemény másként értelmezi, mint ahogyan azt akadémiai,
filozófiai és médiaterekben használják.
Azt írják: „Mielőtt a virágzás elősegítésére tett merész erőfeszítések igazolhatók lennének,
először is fel kell tennünk a kérdést: Kinek a virágzás definíciói adják az útitervet?
Milyen feltevések támasztják alá ezeket a meghatározásokat? Kinek a
virágzását hivatottak támogatni?”
Hozzáteszik: „A virágzás tudományos definíciói összecsengenek a kifejezés mindennapi, valós
használatával, vagy bármely lényeges dimenziót figyelmen kívül hagynak, vagy kihagynak?
Mindenekelőtt fel kell tennünk a kérdést: vajon a virágzással kapcsolatos uralkodó felfogások
alkalmasak-e arra a feladatra, hogy szembenézzenek a jelenlegi egészségügyi kutatások,
szakpolitikák és klinikai ellátás legsürgetőbb problémáival – vagy pedig megkockáztathatják,
hogy félrevezetnek minket?
2021-ben a The New York Times egy cikke új módon tárgyalta a mentális egészséget – a gyengüléstől
a virágzásig. A „virágzás” a „jólét csúcsát” jelentette. A kutatások azonban kimutatták, hogy ha
a mentális egészségben a jelentésalkotás érdekében operacionalizáljuk a szavakat, például a
rezilienciát, akkor több kárt okozunk, mint hasznot.
A mostani tanulmány szerzői azt próbálták megérteni, hogy a The New York Times felvirágzott-e egy
antropológiai kutatási projekttel az ohiói Clevelandben. A kutatók között szerepelt Sarah S. Willen,
Abigail Fisher Williamson és William Tootle Jr. a Connecticuti Egyetemről, Colleen C. Walsh a
Clevelandi Állami Egyetemről, valamint Mikayla Hyman, egy független kutató.
Először is, a csapat megkezdte a pozitív pszichológia virágzásának vezető elképzeléseinek kritikus
értékelését, és összehasonlította azokat az egészségügy kritikus társadalomtudományaiban, a kritikus
jogelméletben, a bioetikában, a fogyatékossággal kapcsolatos tanulmányokban és a kritikus
közegészségügyben tapasztalható virágzás felfogásával. Ezzel az értékeléssel a szerzők rávilágítanak
arra, hogy természetesen „az emberek virágzási képessége nagymértékben függ attól, hogy milyen
körülmények között élnek”, így „minden olyan vélemény, amely a pszichológiai területre korlátozza
magát, szükségszerűen elmarad”.
Ezután a szerzők alátámasztják azt az állításukat, hogy a virágzás fogalma, bár érdekes eltérés
a mentális jólét orvosilag jobban értelmezett felfogásától, még mindig nem veszi figyelembe, hogyan
értik meg a mindennapi egyének saját személyes jólétüket.
Vegyes módszerekkel végzett tanulmányaikat az északkelet-ohioi Egészségfejlesztési Partnerség-Cuyahoga
(HIP-Cuyahoga) segítségével tervezték. A kutatók 80 közösségi taggal kérdeztek meg Cleveland környékéről.
Megkérdezték a résztvevőket, hogy személyesen virágzónak mondanák-e magukat, és általában véve mire van
szükségük az embereknek a virágzáshoz.
A résztvevők 51 százaléka azt mondta, hogy virágzik. A résztvevők 14%-a a virágzás felé hajlott, 15%-uk
vegyesnek érezte magát, 4%-a hajlott el a virágzástól, és a résztvevők 16%-a azt válaszolta, hogy nem
virágzik. A gazdag, fehér, idősebb, iskolázott nők leginkább azt válaszolták, hogy virágoznak.
"A faji és társadalmi-gazdasági státusz szerinti különbségek különösen élesek voltak" - jegyzik meg a szerzők.
A fekete interjúalanyok kevesebb mint fele számolt be virágzásról, míg fehér társaik több mint kétharmada.
„A 100 000 USD feletti családi jövedelemmel rendelkezők 88%-a virágzóról számolt be (14/16),
szemben a 30 000 USD alatti családi jövedelemmel rendelkezők kevesebb mint felével (46%; 11/24). ”
Ami azt a választ illeti, hogy mire van szüksége az embereknek a boldoguláshoz, a két leggyakrabban
említett tényező a stabil jövedelem és az egészség társadalmi meghatározói voltak.
A szerzők a cikket a következő összegzéssel zárják:
„Ami meglepő – és amit itt hangsúlyozni akarunk – az a kitartó és problematikus figyelmetlenség
ezekkel a kérdésekkel szemben a legtöbb virágzással kapcsolatos kutatásban. Népegészségügyi
szempontból nem kétséges, hogy a virágzás felé vezető megközelítések fontos szerepet játszanak
a nagy csoportok összehasonlításában, jelentős klinikai és szakpolitikai hatással. De mit tanulunk
meg – és mit hagyunk ki –, amikor összesített összehasonlításokat végzünk olyan indexek
segítségével, amelyekből hiányozhatnak azok a lényeges szempontok, amelyeket a valódi emberek a
való világban a virágzáshoz szükségesnek tartanak? Kinek a virágzása a meglévő indexek mérése,
javítása és előrehaladása – és kinek a megörökítése lehet kevésbé, vagy egyáltalán nem?
****
Willen, S. S., Williamson, A. F., Walsh, C. C., Hyman, M. és Tootle, W. (2022). A virágzás
újragondolása: Kritikus meglátások és minőségi perspektívák az Egyesült Államok középnyugati
részéről. SSM-mental Health, 2, 100057.
Deprecated: mb_strrpos(): Passing the encoding as third parameter is deprecated. Use an explicit zero offset in /home/yesokhu/madinhungary.org/inc/_ext/_url_rel2abs.php on line 157