A külön nevelt ikrek minnesotai tanulmányának leleplezése

A külön nevelt ikrek minnesotai tanulmányának leleplezése

A Minnesota Study of Twins Reared Apart tájékoztatást ad az intelligenciáról szóló jelenlegi természetről és táplálékról szóló vitánknak, de az eredmények most kérdésesek.

Írta: Peter Simons: Mad In America, 2022. május 9.

Az 1990-es Minnesota Study of Twins Reared Apart (MISTRA) az örökölhetőségi kutatás egyik meghatározó darabja. A Science-ben publikálva még mindig erősen idézik az öt alapvető tanulmány egyikeként, amelyek az egypetéjű (MZA vagy egypetéjű) ikreket vizsgálták, akikről úgy gondolták, hogy egymástól elkülönítve nevelkedtek – ami állítólag a genetikai „természet” közötti különbséget magyarázza és a szülői nevelés/környezet („nevelés”) hatását.

A MISTRA az intelligenciára összpontosított (IQ-ban mérve), és a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az intelligencia nagymértékben örökölhető – hogy nagyon kevés a nevelésnek vagy a környezetnek köszönhető.

A MISTRA és a hozzá hasonló tanulmányok képezik az alapját annak, hogy a laikusok megértsék az öröklődést, amelyben szinte minden eredmény visszavezethető a genetikára – úgy tűnik, hogy a környezet keveset számít, vagy egyáltalán nem. Például éppen ezen a hétvégén a The Atlantic egyik cikke hivatkozik erre a kutatásra, és azzal érvel, hogy a szülői nevelés nem számít, kivéve, zavaró módon, az a közösség, amelyben élsz. Az érv az, hogy bármit megtehetsz a gyerekeiddel, amíg a szerző által azonosított legjobb közösségek egyikében élsz. És fordítva, ha nem ezen a területen élsz, akkor nem számít, mennyire jó szülő vagy – semmi, amit teszel, soha nem fogja pótolni.

A Human Development folyóiratban megjelent új cikkben Jay Joseph kutató kifejti, hogy a MISTRA-kiadványok kritikus adatokat hagytak ki. Ha ezeket az adatokat is beszámítjuk, a MISTRA eredményei valójában azt mutatják, hogy az IQ nem genetikai alapú. Joseph ezt írja:

„Arra a következtetésre jutottam, hogy a MISTRA IQ-tanulmány nem fedezte fel az IQ-pontszámokra és a kognitív képességekre gyakorolt ​​genetikai hatásokat a vizsgált populációban, és a vizsgálatot a pszichológia replikációs problémájának összefüggésében kell értékelni.”

(Mellesleg, a MISTRA-tanulmány 1,42 millió dollár támogatást kapott a Pioneer Fund-tól, amelyről Joseph azt írja, hogy „egy olyan szervezet, amely a faji különbségek kutatásának és az eugenikának a támogatásával foglalkozik”.

Joseph kifejti, hogy a MISTRA IQ-tanulmány az ilyen típusú kutatások paradigmatikus példája, de ugyanazok a kérdések az összes ikerpárban nevelkedő tanulmányban – és ezt a kutatást a pszichológia megdöbbentően félrevezető rajzolástörténetének részének kell tekinteni a határozottan hangzó következtetések hibás és rosszul végzett kutatásokból. Az ehhez az atlanti cikkhez hasonló cikkek végső soron egy laikus félreértelmezésén alapulnak a kutatásokról, amelyek kezdetben rosszak voltak.

Joseph szerint az egyik fő probléma a MISTRA-val az, hogy a kontrollcsoportot – a külön nevelt kétpetéjű (DZA, vagy testvéri) ikreket – kihagyták a kiadványból. Ha az egypetéjű ikrek (akik ugyanazon a genetikai anyagon osztoznak) hasonló IQ-val rendelkeznének, de az ikrek (akiknek más a genetikai anyaga, mint a közönséges testvéreké) eltérő IQ-val rendelkeznének, ez hitelt adna annak a felfogásnak, hogy az IQ örökletes. Ahogy maguk a kutatók írták az 1990-es Science kiadványban:

„Az MZA és a DZA ikerpár a természet lenyűgöző kísérlete. Emellett a legegyszerűbb és leghatékonyabb módszert kínálják a környezeti és genetikai tényezők emberi jellemzőkre gyakorolt ​​hatásának szétválasztására.”

A kutatók hangsúlyozták az MZA ikrek és a DZA ikrek összehasonlításának erősségeit – máshol még azt is sugallják, hogy ez jelentős előrelépést jelent a korábbi tanulmányokhoz képest, amelyek csak a kontrollcsoport nélküli MZA ikrekre összpontosítottak. Akkor miért nem írták bele ezeket az adatokat publikált cikkükbe? A MISTRA kiadvány szerzői szerint ennek a helyszűke és a kis mintalétszám volt az oka. Joseph szerint azonban ez az indoklás ellentétben áll azokkal az állításaikkal, amelyek szerint ez volt a tanulmányuk „legegyszerűbb és legerősebb” része, és kutatásaik egyetlen aspektusa, amely felülmúlta a korábbi kísérleteket.

Talán az őszinte válasz, írja Joseph, hogy ha mindkét ikerhalmaz adatait belefoglaljuk, nem volt különbség a csoportok között:

„A tanulmány 2000-es végpontja után közzétett, majdnem teljes mintára kiterjedő korrelációk azt mutatják, hogy a felnevelt egypetéjű iker (MZA) és a DZA-csoport IQ-korrelációi nem különböztek statisztikailag szignifikáns szinten, ami arra utal, hogy a tanulmány kudarcot vallott az IQ meghatározásának első lépésében, ahol a pontszámokat az öröklődés befolyásolja.”

Így a MISTRA-tanulmány tényleges eredményei – bár félrevezető módon kimaradtak a kezdeti publikációból – azt mutatják, hogy az IQ nem volt örökletes.

Az MZA és a DZA párok közötti összehasonlítást a „fontos első kérdésnek” nevezik egy vezető genetikai tankönyv egyik fejezetében. Egy másik fejezetben Robert Plomin – vezető genetikus és a tankönyv első szerzője – ezt írja: „Ha az MZ-korreláció nem haladja meg egy adott tulajdonság DZ-korrelációját, akkor nincs genetikai befolyás.” Nancy Segal, a MISTRA kutatója, aki sokat írt a tanulmányról, és népszerűsítette a magas örökölhetőségi becsléseket, szintén ezt az összehasonlítást „az első fontos lépésnek” nevezi.

Ezt az első lépést mégis megsértette a MISTRA, amikor az összehasonlítást kihagyták a kiadványból. És most – jóval azután, hogy ezek az írók e kihagyás ellenére elfogadták a MISTRA következtetéseit – Joseph bebizonyítja, hogy ez azért maradt ki, mert az összehasonlítás kudarcot vallott. Nem volt különbség a DZA és az MZA csoportok között, így, hogy ismét Plomin tankönyvét idézzük, „nincs genetikai befolyás”.

A MISTRA csoport későbbi publikációi még azt is megállapították, hogy az ikrek elképesztő módon jobban hasonlítanak egymásra, mint az egypetéjű ikrek, de ezt a megállapítást egy lábjegyzetben elvetették, „mintavételi változékonyságnak” nevezve:

A MISTRA kutatói ezt írták: „Négy teszt esetében a DZ-korrelációk valóban meghaladták az MZ-korrelációkat, ezt a helyzetet a mintavételi változékonyságnak tulajdonítjuk.”

Ami még rosszabb, a kutatók megakadályozták, hogy a kritikusok felülvizsgálják adataikat, biztosítva, hogy senki ne tudja ellenőrizni, hogy következtetéseik megfelelőek-e vagy sem.

Az ikrekkel külön nevelt tanulmányoknak sok más fontos korlátja is van, többek között:

Az ikrek valójában nem válnak el egymástól születéskor. Ezekben a vizsgálatokban 33%-uk különvált egy vagy több év után, amikor együtt nőttek fel;

Az ikerpárok 75%-a még felnőve érintkezett egymással;

Több mint felét (56%) közeli családtag nevelte fel;

Az esetek 23%-ában az ikrek valamikor újra együtt nevelkedtek, vagy egymás szomszédságában éltek.

Mindezen tanulmányok egyik legsúlyosabb korlátja az, hogy az ikreket nem véletlenszerűen választották ki, és nem követték őket születésüktől fogva. Ehelyett a résztvevők olyan felnőttek voltak, akik már újra kapcsolatba kerültek egymással, észrevettek a hasonlóságokat, és úgy döntöttek, hogy részt vesznek egy örökölhetőséget bemutató vizsgálatban. Sok esetben ezek az ikrek azután kerültek a vizsgálatba, hogy a médiában már rendkívül hasonlóként hirdették őket.

Ez azt jelenti, hogy a résztvevők saját maguk által kiválasztott csoport voltak, akik már hasonlónak találták magukat, érintkeztek egymással, és általában nem nőttek fel teljesen egymástól, ahogy azt a kutatók állították.

**

Jay Joseph számos részletesebb kritikát publikált az ikreknél külön nevelt tanulmányokról a Mad in America-ról. Ezekből a blogokból egy mintát itt tekinthet meg:

Left-Wing Behavioral Genetics? A Closer Look at the Genetic Evidence in “The Cult of Smart”

Three Recent Genetics Books and Twin Studies’ Indefensible “Equal Environment Assumption”

Exploding the “Separated-at-Birth” Twin Study Myth

What Do Twin Studies Prove About Genetic Influences on Psychiatric Disorders? Absolutely Nothing

Bad-Science Warning: The “Minnesota Study of Twins Reared Apart” (MISTRA)

****

Joseph, J. (2022). A reevaluation of the 1990 “Minnesota Study of Twins Reared Apart” IQ study. Human Development, 66, 48-65. DOI: 10.1159/000521922


Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.